。，因为有报道称滴滴优步(Uber)在中国的合并尚未依法宣布。
自滴滴8月1日正式宣布收购优步中国以来，，这是罕见的，另外两次是8月2日和17日。到目前为止，，要求滴滴解释交易情况、未申报原因、提交相关文件、材料、相关部门和企业讨论、了解网络车辆运营模式和相关市场竞争状况等。
这三种答复的措辞已逐渐提高，并表现出微妙的差异。这突出了滴滴优步的特点，它不同于以往的其他互联网并购。由于案件本身的重要性，，是否最终通过，滴滴优步的合并都将是一个风向标，后续影响是不可估量的。
，，但尚无法确定是否会正式提起调查。“面试是为了了解情况，一般来说，有关细节是不允许透露的，案件要到案件结束后才会公布。”
王晓业，，中国社会科学院法学研究所研究员，曾任中国反垄断法起草小组成员.. 她呼吁政府进一步提高执法透明度，并应披露对消费者影响深远的滴滴优步等案件的后续情况。
逐渐而微妙的反应
，措辞都在逐渐细化和深入。
8月2日，沈丹阳首次在每月例行的新闻发布会上回应说，他还没有收到两家公司的申报。，，不申报的，不实行集中。
8月17日，沈丹阳第二次告诉“第一财经日报”，他还没有收到滴滴优步的声明。在会场上，他特别向记者补充说，即使不符合营业额申报要求，。然而，他没有回答VIE(可变利益实体)结构是否应成为经营者集中领域反托拉斯审查的障碍这一问题。
，经营者集中不符合第三条规定的报告标准，但按照规定的程序收集的事实和证据表明，经营者集中具有或者可能具有排斥经营者、限制竞争的效果，。
沈丹阳在9月2日的答复中说，。其次，，保障有关市场的公平竞争，维护消费者和公众的利益。
但这一最新的反应，还是让一些业内人士感觉到了相当的回旋余地。
此前，。但此后，携程仍顺利收购了宜龙。由于缺乏相关信息的披露，无法对细节进行探讨。
业内一位知名律师拒绝透露姓名，他告诉“第一财经日报”(First Financial Daily)，滴滴优步的合并应该有所不同，交易的影响和关注与以往的任何互联网交易都不一样。
VIE不应成为反托拉斯调查的障碍
一个多月以来，，以及可能出现的技术问题。例如，滴滴在8月初回应称，滴滴和优步中国都没有盈利，优步中国在上一财年没有达到报告标准。但是，值得注意的是，两家公司都没有披露财务数据的大致范围和营业额的计算方法。这两家公司都是非上市公司，没有关于营业额和利润的公开数据。
根据 2008 ，如果去年我国境内所有经营者的营业额总额超过 20 亿元，且两者在我国的营业额至少都在 4 亿元以上，则需要进行反垄断申报。 或者所有参与集中的运营商在上一会计年度的总营业额超过 100 亿元，其中至少有两家在中国的营业额超过 4 亿元，这也需要申报。
但离职本身并不那么重要，因为即使不符合离职申报要求，。
在“第一财经日报”采访参与起草中国反垄断法的几位创办人看来，这是一个明显的垄断，，向公众交代。
“第一财经日报”在8月初的一篇报道中指出，，在过去的经验中，所有涉及VIE结构并购的收购或合并都不被接受，这几乎是行业“潜在”规则。
王晓野对《第一财经日报》说，网上购车与消费者息息相关。如果两者合并，市场份额太大，价格增长动机明显，。
"至于营业额如何计算，无论是否为VIE结构，都不重要，也不能作为不进行调查的理由。"说，"简单地说，我们为什么要集中操作人员？"我担心消费者没有选择，然后他们抬高价格。
王小叶认为，“集中控制经营者”是一种预防措施，而且这种情况的结果很清楚，清楚知道合并应该被垄断，那为什么不禁止呢？
建石律师事务所执行合伙人周朝峰也担心，如果并购不能防止垄断，一旦进入价格垄断环节，不仅需要大量的证据，还会对社会和消费者造成损害，不利于社会公平竞争环境。
反托拉斯调查应公开透明
王小业还建议，政府应进一步提高执法透明度，并应披露滴滴优步合并的后续进展，这对消费者有着深远的影响。即使在决定通过调查之后，也有必要向公众说明情况。
在此之前，几乎所有参与VIE结构的互联网公司都已合并，即使在商业部门推出一两次回应之后，它们也取得了成功。公众不知道该公司是否已申报，，或是否已被完全接受。
一个对反垄断调查运营商有着深刻理解的行业核心指出，许多企业现在似乎都是兼并，但它们背后的资本力量发挥了巨大的作用。如果滴滴和优步中国成功合并，它们将成为第一家由百度、阿里和腾讯(俗称BAT)共同拥有的公司。BAT是中国三大互联网公司。
在接受“第一财经日报”采访的许多专家看来，对这一案例的技术分析是非常清晰和清晰的。因此，它也是一块试金石。
中国政法大学副校长、。他说，网络市场的垄断是迫切需要规制的，竞争是市场经济的灵魂和内在要求，而互联网产业作为市场经济的重要组成部分，是不可或缺的。换句话说，互联网产业不可能成为一个法律以外的地方.
他指出，互联网企业依靠技术创新和用户规模，容易实现较高的用户粘性，形成高度集中的市场竞争格局。中国互联网已经进入了百度、腾讯和阿里巴巴的时代。在中国搜索领域，百度是世界上最大的，占中国搜索市场的80%以上，腾讯拥有90%以上的即时通讯市场，阿里巴巴拥有80%以上的中国电子商务市场。根据反垄断法，百度、腾讯和阿里巴巴可以被认为具有市场支配地位.
根据2016年第一季度中国IT研究中心（CNIT-Research）发布的《中国特别汽车市场研究报告》（中国IT研究中心（CNIT-Research））、第三方数据研究组织（DidiPremierTaxi），今年第一季度的订单市场为85.3%，而Uber和易于使用的汽车分别排名第二和第三，分别为7.8%和3.3%。滴滴，在中国合并后，Uber将占据市场份额的93.1%。
如果你展望未来，这个市场的规模和潜力不应该被低估。全球经济和金融分析师Carson(JeremyCarlson)向本报发送的一份分析显示，中国已成为打车服务的最大市场，滴滴进入了下一代在线叫车革命：移动服务和无人驾驶。这一趋势将在2025年出现，到2035年成为交通运输的主要驱动因素。到2035年，中国将拥有最大的移动无人驾驶服务行业，预计将有200万辆汽车在运输中，每辆车都将在4至5年的生命周期内获得高回报。
技术问题？
本月，滴滴优步合并，还引发了业内对相关市场的分割、控制和主动管辖等技术问题。一些人认为，这项技术的复杂性也使得案件难以调查。然而，经过王小叶的仔细分析，滴滴优步所涉及的技术问题并没有想象的那么复杂。
在相关的市场划分中，有人认为网上叫车市场可能涉及多个细分市场，如网上叫车平台、出租车调度服务、全国和地区市场、高端驾车者市场、大众旅游服务市场等。
对此，包括王小业在内的许多专家认为，网车市场是一个独立的相关市场，因为与地铁、普通出租车等交通工具相比，这是不可替代的，主要集中在北方去广深等大城市。
这就像奔驰和QQ一样，一个是高端汽车，一个是低端汽车，是市场吗？“一个不愿透露姓名的人跟记者打个比方，如果你能利用网络让车更方便，出租车更便宜，你就不会考虑路边出租车等方式，所以这两个市场就没有别的选择了。”
例如，王小业表示，在线打车领域可以实现准确的垄断。例如，在北京郊区，在北京市区的家庭里，在公共交通不太受欢迎的郊区见面是不方便的，但这个地区往往是网上打车需求集中的地区。在这种路线上，网上叫车服务是必要的。
事实上，垄断者在市场分割问题上也有类似的理由。在彼得·提尔(彼得蒂尔)写的“从0到1”中，他被企业家视为，垄断者把他们的市场描述为几个大市场的联盟，以此掩盖他们的垄断。换句话说，垄断者倾向于将相关市场划分为更大的市场。
然而，王小业认为，当前互联网领域的并购也暴露了反垄断法中关于经营者集中控制定义的漏洞。
所谓经营者集中，是指经营者之间的兼并，或对其他经营者的控制权和影响力的获取。判断操作人员是否集中，主要取决于控制。而如何确定控制权，则取决于持有股权等50%以上的绝对是控股权。如果这两家大型企业中的一家只收购了对方5%的股份，它肯定不会因为控制权有限而涉及运营商的集中。但对于其他比例(例如，35%)的法官，并没有规定。
例如，王小叶说，例如德国规定，如果企业一方股权分散，持股比例达到百分之二十五，就认为是并购，也认为经营者集中；低于百分之二十五，不集中，不得有控制权。不过，现时我们并没有规定：“在立法时，我建议以公司法的30%来决定，但当时有人反对。”
